Boulingo likimą spręs Konstitucinis teismas (13)

Civilinio kodekso 4.103 straipsnis numato teismui galimybę įpareigoti nelegalaus statinio savininką pertvarkyti statinį arba visai jį nugriauti per nustatytą laiką.
Dėl Jurbarko boulingo aukštingumo nustatymo, gindamas visuomenės interesą, į teismą kreipėsi Jurbarko rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras Kęstutis Gaubys, gavęs valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos bei Tauragės apskrities viršininko administracijos dokumentus, kuriuose nurodyta, kad pastatas pastatytas pažeidžiant aukščio reikalavimus.
2005 m. liepos 21 d., nepaisydama greta esančio daugiabučio namo savininkų bendrijos „Rytas" narių interesų, Jurbarko rajono savivaldybės taryba patvirtino Juozo Koveros žemės sklypo naudojimo būdo ir pobūdžio keitimo iš gyvenamosios teritorijos į komercinės paskirties objektų teritoriją detalųjį planą. Savivaldybės taryba leido sklypą naudoti ne aukštesniems kaip 1-2 aukštų prekybos, paslaugų ir pramogų objektams statyti, užstatant ne daugiau kaip 40 proc. jo teritorijos. Greta gyvenančiai Ligitai Baltrušaitytei J. Kovera aiškino, kad jų kaimynystėje bus statoma nedidelė kanceliarinių prekių parduotuvė, tačiau 2006 m. pradžioje sklypą nupirkęs tauragiškis Giedrius Baciuška, nesuderinęs su kaimynais, sumanė statyti nepalyginamai didesnį boulingo, kavinės, banko pastatą. Pažeidžiant detaliojo plano sprendinius, UAB „Smailusis skliautas" parengė 11,9 m aukščio pastato, užimančio daugiau nei 56 proc. sklypo, projektą.
2007 m. vasario pabaigoje G. Baciuškos prašymą svarsčiusi Jurbarko rajono savivaldybės Nuolatinė statybos komisija turėjo matyti, kad projektas kertasi su detaliuoju planu ir neatitinka projektavimo sąvade nurodytų sąlygų, tačiau protokole įrašė, kad statinio projektas atitinka projektavimo sąlygose nurodytus reikalavimus, ir rekomendavo išduoti statybos leidimą.
Boulingo kaimynyste nepatenkinta L. Baltrušaitytė mano, kad statybas prižiūrintys valdininkai nukrypimų nuo detaliojo plano sprendinių nematė tik dėl to, kad boulingo statytojas G. Baciuška yra Sigito Baciuškos, dirbusio Tauragės apskrities viršininko pavaduotoju, sūnus. Būtent S. Baciuška rūpinosi statybomis Jurbarke, derino sklypo savininko santykius su kaimynais ir palaikė ryšius su statybas prižiūrinčiais valdininkais. Net savivaldybės Urbanistikos skyriaus vedėja Gražina Gadliauskienė iškilus problemoms elektroninius laiškus rašė Tauragės apskrities viršininko pavaduotojui S. Baciuškai, nes nežinojo, kur rasti boulingą stačiusį jo sūnų Giedrių.
Bylą pradėjęs nagrinėti Jurbarko rajono apylinkės teismas mano, kad neteisinga, jog įstatymai nesuteikia teismui teisės atsižvelgti į pažeidimo pobūdį, jo mastą, atsakomybę lengvinančias ir kitas reikšmingas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais nuspręsti, kad įpareigojimas statinį nugriauti arba pertvarkyti neturi būti taikomas, nes yra akivaizdžiai neproporcingas padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisingas.
Teismo prašyme teigiama, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau nei reikia. Todėl pareiškėjas abejoja, ar ginčijamas teisinis reguliavimas neužkerta teismams kelio vykdyti teisingumą ir neprieštarauja Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai (teisingumą vykdo tik teismai), konstituciniams teisingumo, teisinės valstybės principams.
Prokuroras reikalauja šį pastatą pertvarkyti taip, kad jis atitiktų Jurbarko rajono savivaldybės tarybos patvirtintus detaliojo plano aukščio ir intensyvumo reikalavimus. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartyje teigiama, kad minėtų reikalavimų įgyvendinimas reikštų, jog pastatas turėtų būti nugriautas.
Danutė BAKAITYTĖ